جملهٔ «از هوش مصنوعی استفاده شد» برای فهمیدن سهم ابزار کافی نیست. ویرایش چند جمله با تولید کد تحلیل یا استخراج داده از مقالات، اثر یکسانی بر پژوهش ندارد و نباید با توضیحی مبهم پوشانده شود.
چه اطلاعاتی لازم است؟
کار انجامشده، نام ابزار، نسخه یا تاریخ دسترسی در صورت دسترسبودن، نوع ورودی و شیوهٔ بازبینی خروجی را ثبت کنید. برای استفادههای اثرگذار بر نتیجه، تنظیمات و دستورها نیز ممکن است برای بازسازی روش مهم باشند. سیاست همان مجله و مؤسسه را بررسی کنید؛ محل و جزئیات گزارش در همه جا یکسان نیست.
طبق ICMJE؛ استفادهٔ نویسندگان از هوش مصنوعی، ابزار AI نویسنده محسوب نمیشود و استفاده از آن باید بهطور مناسب توضیح داده شود. مسئولیت محتوا همچنان با نویسندگان است.
نمونهٔ قابل تطبیق
یک توضیح فرضی میتواند بگوید: «ابزار برای پیشنهاد اصلاحات زبانی در پیشنویس استفاده شد. نویسندگان تغییرها را با متن اصلی مقایسه کردند و مسئولیت نسخهٔ نهایی را میپذیرند.» این جمله فقط زمانی مناسب است که واقعاً همین کار انجام شده باشد. اگر ابزار در تحلیل داده هم دخالت داشته، محدودکردن گزارش به ویرایش زبانی دقیق نیست.
ثبت همزمان، نه یادآوری در پایان
در طول پروژه، یک دفتر استفاده از ابزار داشته باشید. هر ورودی نباید الزاماً در مقاله منتشر شود، اما تیم باید بداند کدام خروجی وارد کار شده و چگونه کنترل شده است. ثبت همزمان، نوشتن توضیح صادقانه و پاسخدادن به پرسش داور را آسانتر میکند.
منابع این یادداشت
- ICMJE؛ استفادهٔ نویسندگان از هوش مصنوعی icmje.org
- ICMJE؛ نقش نویسندگان و مشارکتکنندگان www.icmje.org
دکتر میلاد جلالی
بنیانگذار ریسرچ ادیتور و محتوانگار. کار من به پژوهش، آموزش هوش مصنوعی و برندینگ پزشکی متصل است.
رزومه و سوابق ↖پروژهها ↖
